Chiêm Tinh Học

Sai lầm logic mà bạn có thể sử dụng dựa trên kiểu Myers-Briggs của bạn

ừm. bởi deeanabb
[dropcap] Ngụy biện logic [/ dropcap] là một dạng ngụy biện được coi là không hợp lệ hoặc cung cấp không đủ cơ sở cho một lập luận. Nó thường được sử dụng một cách phòng thủ để xoa dịu cảm giác tội lỗi hoặc biện minh cho hành động và niềm tin của một người theo cách lừa dối. Các ngụy biện logic có thể rất thuyết phục và những người sử dụng chúng có thể thực sự bị thuyết phục về tính đúng đắn của chúng hoặc cố tình thao túng sự thật để phục vụ mục đích trùng lặp của chúng.

Hầu hết chúng ta đều có lỗi khi sử dụng lý luận suy đoán của hình thức này hay hình thức khác. Những ngụy biện logic mà chúng ta sử dụng có thể là sự phản ánh những thành kiến nhận thức mà chúng ta nắm giữ và những thành kiến nhận thức của chúng ta có thể phản ánh hoặc nhất quán với kiểu Myers-Briggs của chúng ta. Dưới đây là đánh giá về sự ngụy biện hợp lý mà bạn có thể mắc phải khi sử dụng dựa trên kiểu tính cách Myers-Briggs của bạn.

INTP

Sai lầm về thành phần / bộ phận - Sai lầm này là một giả định rằng những gì đúng với tổng thể cũng phải đúng với các bộ phận cấu thành của nó hoặc ngược lại. INTP là một loại dành rất nhiều năng lượng tinh thần của họ để ngăn chặn các nguyên tắc cốt lõi cơ bản của hầu hết mọi thứ họ quan tâm, làm như vậy để tạo ra một mô hình tinh thần nhất quán và cho phép họ dự đoán và đánh giá chính xác các khái niệm qua bối cảnh và hoàn cảnh khác nhau. Do đó, INTP đôi khi có thể mắc lỗi giả định về khả năng áp dụng của một nguyên tắc nhất định cho một nhóm liên quan đến các bộ phận của nhóm đó.

Thí dụ: Sai lầm khi giả định rằng vì mọi người Jamaica mà bạn từng xem trên TV đều tình cờ đeo dreadlocks, do đó hầu hết, nếu không phải tất cả người Jamaica có thể đeo dreadlocks trong cuộc sống thực (ví dụ ngu ngốc mà tôi biết, nhưng khi còn nhỏ, tôi đã có một giả định rằng nó là một số loại yêu cầu văn hóa).

INTJ

Không có người Scotland đích thực - No True Scotsman là một ngụy biện hợp lý, theo đó một đối thủ cố gắng làm suy yếu tính hợp pháp của tuyên bố của người khác bằng cách kết luận nó không phù hợp với tiêu chuẩn chân thực hoặc lý tưởng. Lý do của tôi để quy kết sai lầm này cho INTJ đến từ loại suy nghĩ nhóm xuất hiện trong phần bình luận của các nhóm INTJ Facebook. Có vẻ như rất nhiều INTJ cố gắng vượt qua INTJ lẫn nhau và tham gia vào tín hiệu INTJ (giống như tín hiệu đức hạnh nhưng thay vào đó cố gắng báo hiệu họ là người tối cao và kiêu ngạo như thế nào). Nhiều INTJ được cho là có ý tưởng khá cố định về những gì là và không phải là một INTJ thực sự.

Thí dụ: Không có INTJ thực sự sẽ xem xét chiêm tinh một cách nghiêm túc blah blah blah hoặc Không INTJ thực sự sẽ không bao giờ mắc lỗi ngữ pháp đó yada yada yada)

ENTP

Sự ngụy biện của Người Rơm - Chiến thuật này là một nỗ lực nhằm xuyên tạc hoặc đơn giản hóa quá mức lập luận của đối thủ để khiến việc tấn công trở nên dễ dàng hơn. Chiến thuật này thường được thực hiện một cách có chủ ý để tránh xử lý bản chất và sắc thái thực sự của lập luận của đối thủ và khiến họ vào thế phòng thủ khi họ cố gắng khắc phục sự trình bày sai lệch. ENTP là những loại có khả năng xuất sắc trong cuộc tranh luận và khả năng này có thể được sử dụng cho cả điều tốt và điều xấu. Họ có lẽ là những kẻ kiện tụng rất xảo quyệt và tùy thuộc vào những gì họ đang tranh cãi, có thể dùng mọi thủ đoạn như người rơm, để giành chiến thắng.

Thí dụ: Jamie bày tỏ sẽ thật tuyệt biết bao nếu cô ấy không phải làm một công việc vụn vặt và có thể tập trung vào việc viết tiểu thuyết, Amy-the-hater đã trả lời: Vì vậy, bạn muốn ngồi cả ngày để sống bằng tiền trợ cấp trong khi khó khăn- những người làm việc trả tiền cho nó bằng tiền thuế của họ?

ENTJ

Sai lệch về độ dốc trơn trượt - Sai lầm này là giả định rằng nếu một sự kiện xảy ra, nó chắc chắn sẽ dẫn đến một kết quả nhất định. Nếu A xảy ra, thì nó sẽ kích hoạt một chuỗi các sự kiện mà cuối cùng sẽ dẫn đến Z. Giả thiết này không tính đến khả năng dừng trước khi Z xảy ra. Ví dụ, một người có thể tránh hút thuốc vì họ sợ rằng nếu họ hút dù chỉ một điếu thuốc, họ sẽ nghiện và hủy hoại sức khỏe của họ vĩnh viễn. Các ENTJ có thể thể hiện tư duy xác định như vậy vì Ni là một hàm dự đoán và hình dung các kết quả có thể xảy ra hoặc ít nhất là có thể. Họ có thể thể hiện tầm nhìn đường hầm về vấn đề này và bị cuốn vào nỗi sợ hãi về những sự kiện đang diễn ra theo một cách cụ thể.

Thí dụ: Những người ủng hộ NRA tin rằng lệnh cấm súng sẽ là bước đầu tiên dẫn đến chế độ Trật tự Thế giới Mới được lập kế hoạch bởi lực lượng kiểm soát.

INFP

Thu hút cảm xúc - Sự hấp dẫn đối với ngụy biện về cảm xúc là nỗ lực sử dụng thao túng cảm xúc chứ không phải lý luận dồn dập để hỗ trợ cho tuyên bố của một người. INFP thường tuân theo la bàn đạo đức chủ quan của họ trong việc hướng dẫn các quyết định của họ, do đó cho phép những cảm xúc rộng rãi có sức nặng hơn các nguyên tắc kinh nghiệm. Bởi vì tác động cảm xúc của một cuộc tranh cãi có ý nghĩa mạnh mẽ đối với họ, họ có thể sử dụng điều này để lập luận về các trường hợp của riêng mình. Mặc dù ảnh hưởng của những cảm giác như thương hại, hận thù và ghen tị đang hấp dẫn chúng ta như những sinh vật tình cảm, nhưng chúng không phải là những lời biện minh hợp lý và cũng không được coi là cơ sở hợp lý để lập luận.

Thí dụ: Một nhà tuyển dụng quyết định thuê những người có trình độ thấp hơn nhiều trong số hai ứng viên xin việc chỉ vì họ cảm thấy có lỗi với họ.

INFJ

Năn nỉ đặc biệt - Ngụy biện hợp lý này về cơ bản là một kiểu ngụy biện, cố gắng hợp lý hóa một tuyên bố không thành hiện thực. Thay vì thừa nhận lỗi, một yêu cầu không thành công được cho là do những lý do về cơ bản là đổ lỗi cho người khác hoặc các trường hợp ngoại lệ đặc biệt. Tôi không có ý xúc phạm INFJ, nhưng lý do của tôi để gán lỗi ngụy biện hợp lý này cho họ một phần là vì Hitler (một INFJ có uy tín). Trong Thế vận hội năm 1936 được tổ chức tại Berlin, Fuhrer đã đặt kỳ vọng khá lớn vào các vận động viên tối cao về mặt di truyền của Đức, nhưng khi Jesse Owens người Mỹ gốc Phi thống trị điền kinh, Adolf hẳn đã vô cùng thất vọng và buộc phải đánh giá lại quan niệm của mình về quyền tối cao chủng tộc.

Thí dụ: Sau khi lời tiên tri về ngày tận thế của mình không thành hiện thực, nhà tiên tri tự xưng giải thích rằng Đức Chúa Trời chỉ đơn giản là quyết định trì hoãn ngày tận thế cho đến khi có thông báo mới.

ENFP

Sai lầm giai thoại - Ngụy biện theo giai thoại là một lập luận dựa trên lời khai về trải nghiệm cá nhân của một người nào đó làm bằng chứng hợp lệ cho tuyên bố của họ. Đây là một sai lầm vì, như bạn có thể biết, nhận thức của chúng tôi về các sự kiện không phải lúc nào cũng đáng tin cậy. Đã có những thí nghiệm cho thấy các giác quan của chúng ta đôi khi đánh lừa chúng ta, đặc biệt là khi ở trong những trường hợp mang tính cảm xúc hoặc adrenaline. Ví dụ về điều này có thể là bất kỳ số lần nhìn thấy UFO đáng ngờ nào và các vụ bắt cóc người ngoài hành tinh được báo cáo. ENFPs có thể là một trong những người có khuynh hướng tin vào câu chuyện mà người lạ từng kể cho họ nghe về việc anh ta không chỉ phát hiện ra bàn chân to mà còn đến đủ gần để ngửi thấy anh ta - và anh ta có mùi như quả sung.

Thí dụ: Công tố viên khẳng định rằng người ngoài hành tinh là những kẻ săn mồi tình dục giữa các vì sao và để chứng minh điều đó, ông đã gọi Cleetus Huckleberry, một người đàn ông đã thề thốt rằng người ngoài hành tinh đã từng vào phòng ngủ của anh ta vào ban đêm và thăm dò từng inch của anh ta.

ENFJ

Bắt đầu câu hỏi - Đặt câu hỏi là một hình thức lập luận vòng tròn trong đó kết luận của một lập luận được lồng vào trong tiền đề của nó. Nó được cho là đúng với chính điều mà nó đang cố gắng chứng minh và về cơ bản là một phương pháp căng thẳng được che đậy mỏng manh. Các ENFJ có thể phạm tội vì những giá trị xã hội mà họ coi là đương nhiên và đề cao bởi vì họ quan tâm hơn đến việc báo hiệu đức tính và vẻ ngoài hoàn hảo. Lợi ích của họ nói chung phù hợp với lợi ích của nhóm mà họ xác định và các giá trị trong đó trở thành chân lý tiên đề mà họ sẽ ủng hộ và ủng hộ.

Thí dụ: Thức ăn của McDonald’s tốt cho bạn vì nó thực sự không có lợi cho sức khỏe.

ISTJ

Sai lầm đen hoặc trắng - Ngụy biện hợp lý này là một nỗ lực nhằm định hình sai một tình huống là một vấn đề của điều này hoặc vấn đề khác như thể không tồn tại các lựa chọn hoặc quan điểm thay thế. Đây là một kiểu cơ sở lý luận quá đơn giản, không thừa nhận hoặc không nhận ra các khả năng thay thế và tìm cách đúc kết mọi thứ thành những thuật ngữ rất đơn giản để tránh suy nghĩ sâu hơn về một vấn đề. Các ISTJ có thể mắc lỗi này do Ne kém hơn của họ, điều này có thể làm suy giảm khả năng xem xét nhiều trường hợp ngẫu nhiên đòi hỏi một lượng tư duy sáng tạo, khác biệt nhất định. Si ưu thế của họ cho thấy rằng họ có khuynh hướng tiếp cận mọi thứ một cách rõ ràng và đúng đắn. Ký ức của họ hướng đến việc lưu trữ dữ liệu và ghi nhớ các trình tự có thứ tự như chúng đã được ghi nhớ và vì vậy họ ít sẵn sàng giải trí các giả thuyết. Trật tự mang lại cho ISTJs sự thoải mái và việc phải sắp xếp nhiều khả năng sẽ đe dọa sự tỉnh táo của họ.

Thí dụ: Chính trị gia tuyên bố rằng nếu bạn không ủng hộ anh ta, bạn đang ủng hộ kẻ thù.

ISFJ

Kháng cáo lên thẩm quyền - Ngụy biện hợp lý này là giả định rằng bởi vì một tuyên bố đến từ một nguồn có thẩm quyền, nó phải đúng. Điều này không phải để bác bỏ uy tín hoặc tính xác thực của tuyên bố của một chuyên gia, nhưng bằng chứng xác thực hoặc quyền hạn của một người không làm cho tuyên bố của họ về bản chất là đúng hay sai. Sử dụng kháng nghị đến cơ quan có thẩm quyền có thể cung cấp hỗ trợ thuyết phục cho một lập luận, đặc biệt nếu nguồn có uy tín và lý luận đúng đắn, nhưng một cơ quan hoặc chuyên gia không có bằng chứng hoặc bằng chứng. Các ISFJ là Si doms cũng như những người dùng Fe phụ trợ, có khả năng đặt giá trị cao về trật tự xã hội và là một kiểu người ít hoạt động trí tuệ hơn, có lẽ sẵn sàng thuê ngoài hoặc phụ thuộc vào tư duy phê bình của người mà họ ngưỡng mộ hoặc tôn trọng hơn hiểu biết và có thẩm quyền hơn họ.

Thí dụ: Madison 8 tuổi khẳng định rằng ông già Noel có tồn tại vì mẹ cô đã nói với cô điều này.

ESTJ

Kháng cáo với Truyền thống - Ngụy biện này nói rằng một cái gì đó là chính đáng, tốt hoặc hợp lệ bởi vì nó là phong tục. Đây không phải là lời biện minh thực sự cho bất cứ điều gì và chỉ có thể được chấp nhận trong chừng mực hợp lý hoặc có thể chấp nhận được. ISTJs và ESTJs có xu hướng trì hoãn truyền thống và phong tục như một phần của sở thích Si của họ. Đối với họ, có khả năng họ sử dụng điều này để biện minh cho cách họ đi về mọi thứ bởi vì họ là người bảo thủ và không nằm trong số những kiểu có xu hướng đi chệch khỏi quy ước hoặc phát minh lại bánh xe như ENTP nói. Các ESTJ không hoàn toàn sáng tạo, nhưng có khả năng học hỏi, thực hiện và xây dựng dựa trên những đổi mới của những người khác.

Thí dụ: Cách chúng ta làm những việc xung quanh đây đã lỗi thời và không hiệu quả nhưng thật đáng tiếc, bố tôi đã làm theo cách này và bố của bố tôi và bố của bố anh ấy và bố của bố anh ấy…. Tôi không biết còn cách nào khác… xin hãy giúp… tôi…

ESFJ

Sai lầm của Middle Ground - Sai lầm trung gian là lý luận rằng nếu bạn có hai tuyên bố đối lập hoàn toàn, thì sự thật phải là một cái gì đó ở giữa. Điều này coi các lập luận đối lập là hai nửa của sự thật và tránh tuyên bố một trong hai bên là sai hoàn toàn. Đây có lẽ là kiểu thỏa hiệp bắt buộc mà ESFJ có thể thực hiện. Các ESFJ với cảm giác hướng ngoại chiếm ưu thế, không thích xung đột và bất hòa giữa các cá nhân và cách tiếp cận của họ với trọng tài là giải quyết tranh chấp theo cách khiến mọi người hài lòng. Họ không nhất thiết phải quan tâm hoặc quan tâm đến việc xác định sự thật khách quan, mà chỉ đơn giản là muốn đạt được một giải pháp tích cực và cảm giác khép kín. Sai lầm trung gian không phải là lý do nhất thiết phải hợp lệ bởi vì nếu một hoặc cả hai tuyên bố đều sai, thì tuyên bố giữa đường có thể sai như nhau.

Thí dụ: Tom nhấn mạnh rằng hạt điều về mặt kỹ thuật không phải là một loại hạt mà là một loại trái cây và Valerie khẳng định nó là một loại rau. Carol kết luận rằng nó có thể là cả trái cây và rau - một loại trái cây.

ISTP

Bạn cũng - Đây là và bạn quá ngụy biện còn được gọi là sự hấp dẫn đối với thói đạo đức giả và về cơ bản là một nỗ lực để phá hoại lập luận của người khác bằng cách chỉ ra rằng họ không thể sống theo nó trong cuộc sống của chính họ. Đạo đức giả sang một bên, cho dù ai đó có thực hành điều họ rao giảng hay không cũng không bác bỏ tính hợp lý của các lập luận của họ, điều đó chỉ ngăn họ đưa ra phán xét hoặc chỉ trích người khác về điều đó. Chỉ vì ai đó không sống theo lý tưởng mà họ đang quảng bá không nên là lý do để bác bỏ quan điểm của họ. ISTP có thể làm điều này đơn giản bởi vì họ không quan tâm đến việc mọi người nói với họ phải làm gì, đặc biệt nếu họ cảm thấy rằng có một tiêu chuẩn kép.

Thí dụ: Anh chàng đó có 7 DUI, anh ta là ai để nói với tôi không phải là ý kiến hay khi uống rượu và lái xe?

ISFP

Đối với một người đàn ông ngụy biện - Ngụy biện này là một nỗ lực nhằm phá hoại lập luận của đối thủ bằng cách tấn công người đưa ra lập luận thay vì chính lập luận đó. Đây là một sự nguỵ biện vì tính cách của một người không ảnh hưởng nhiều đến tính hợp lý của các lập luận của họ. Đây thường là một chiến thuật được sử dụng để đặt đối thủ vào thế phòng thủ và dễ hiểu là gây ra sự phẫn nộ của họ. Bởi vì ISFP khá nhạy cảm và dễ xúc động, họ có thể dễ bị tấn công cá nhân để đáp lại những lời chỉ trích cũng như xúc phạm ngoại hình cá nhân của đối phương, chỉ ra sự kém nổi tiếng của họ hoặc kể ra những sai lầm trong quá khứ của họ hơn là đưa ra phản bác có tính thuyết phục, hấp dẫn- tranh luận.

Thí dụ: Trước những lời cáo buộc chống lại mình, bị cáo tố người đối thoại là kẻ đánh vợ với chiếc răng khểnh.

LÀ P

Cá trích đỏ - Ngụy biện Red Herring là một dạng sai lệch trong đó đối phương phản ứng lại một lập luận bằng cách đưa ra một lập luận khác không liên quan và tách biệt với vấn đề đang bàn. Đây là một cách để xoay quanh vấn đề và cố gắng chuyển hướng sự chú ý sang nơi khác để giảm thiểu tầm quan trọng của lập luận thực tế hoặc chỉ đơn giản là đánh lạc hướng nó. Những người sử dụng nó thường cố gắng chuyển hướng đổ lỗi hoặc tránh xa bản thân hoặc thay đổi hướng của cuộc thảo luận sang một vị trí có lợi hơn cho họ. Các ESTP có thể phạm tội khi sử dụng điều này để biện minh cho những quyết định vội vàng và thiếu suy nghĩ mà họ có thể nhận rất nhiều lời chỉ trích và nhiệt tình.

Thí dụ: Ý tôi là vâng, tôi đoán là tôi đã lái xe hơi quá nhanh, nhưng có những tội ác tồi tệ nhất đang được thực hiện trên thế giới, thay vào đó bạn nên tập trung vào điều đó.

ESFP

Thu hút sự tự nhiên - Sự hấp dẫn đối với ngụy biện về tự nhiên là lý thuyết cho rằng bởi vì một cái gì đó là tự nhiên, do đó nó là tốt, hợp lệ hoặc hợp lý. Tính tự nhiên của điều gì đó không thể dùng để biện minh nếu nó vi phạm hoặc đe dọa các giá trị ưu tiên cao hơn. Ví dụ, sẽ là vô lý khi lý do rằng một tên sát nhân xã hội không nên chịu trách nhiệm về việc giết người bởi vì bản chất chúng có khuynh hướng sa đọa. Hóa chất thần kinh bị suy giảm khả năng đồng cảm của họ rất khó để làm những việc như vậy và do đó đó là bản chất của họ. Nhưng bản chất này được coi là không thể dung thứ trong một xã hội văn minh và vì vậy cần phải có hành động sửa chữa. Các ESFP là những nhà thám hiểm tìm kiếm cảm giác / tìm kiếm sự chú ý, có thể sử dụng lý lẽ thu hút sự chú ý của bản chất để biện minh cho hành vi bốc đồng và liêm khiết của họ. Fi của họ sẽ cố gắng biện minh cho bản thân bởi vì cuối cùng họ muốn được chấp nhận với con người của họ và sống thật với bản thân như dự định của bản chất.

Thí dụ: Có những con muỗi mang mầm bệnh sốt rét ở khắp mọi nơi, nhưng khách du lịch không ngại để những kẻ hút máu cắn họ bởi vì, bạn biết đấy, đó là những gì muỗi làm.